日常日子中，许多业主购买完房子后，由于种种原因既不自住，也不租借，常常会出现买完的房子空置多年的状况。这也造成了一种为难的局势，即业主在长时刻不寓居的状况下，不愿意实践交纳房子物业费。
由于这样的一种状况的普遍存在，使许多业主与物业服务公司之间产生了较大的对立和胶葛，许多业主以为，我都一向没在这寓居，也没有享用到物业服务，我为何需求来交纳相关的物业费，而与此一起，物业服务公司也由于无法有用的辨识业主是否在小区寓居，是否享用物业服务，然后无法对业主是否承受了物业服务进行判别。
那么在这样的一种状况下，业主是否仍需求如期交纳物业服务费呢？
可以说，根据现在有关的物业管理法令和法规，不管业主是否寓居，都需求如期交纳物业服务费
在实践中，业主承当物业服务费的核算期间首要经过以下准则予以判别：
一、假如签定了物业服务合同，则约好的服务期开端时刻为承当物业费的时刻；
二、假如没有签定书面的物业服务合同，则以实践享用物业服务的时刻为起算时刻，实践中一般以业主处理入住手续作为确定物业服务的起算时刻。
因而，开发商交房后，业主尽管房子实践空置，但物业服务企业渐渐的开端进行物业服务，因而，业主不得以此为由拒交物业费。
以下引证一个业主因未实践寓居拒交物业费而败诉的实在事例：
某物业公司诉曹某物业胶葛案
曹某为某小区业主，某物业公司为该小区物业服务企业。某物业公司以曹某拖欠2005年、2006 年、2007 年、2008年、2009年应交物业服务费为由，要求其当即给付上述物业服务费。曹某建议2005 年至2008年8月曾经其没有入住，房子空着，所以该段时刻的物业费不同意交纳。法院审理后以为，物业公司与曹某所寓居小区的业主委员会签定的物业管理委托合同系两边实在意思表明，且不违背法令及行政法规的强制性规则，故该合同合法、有用。物业公司作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约好为曹某供给了相关物业服务，曹某在承受原告供给服务的一起，应及时交纳物业服务费。曹某辩称2005 年至2008 年8月没有入住故不同意交纳物业费一节，因物业服务合同的服务对象是小区内全体业主，而不是单个业主，物业管理服务具有全体性特征。故曹某不宜以其未入住作为拒交物业服务费的理由，其辩称没有现实与法令根据，故对该辩称定见本院不予采用。法院终究判定曹某支付上述物业服务费用并承当诉讼费。该判定一审收效。
详细在本案中，物业服务公司的终究胜诉，表现了业主是不能以未实践入住为由回绝交纳物业费。日常的日子中，任何人都很难对业主是否实践入住房子进行证明和揣度，而这样的理由自身也并非正当理由，由于，业主即便在未入住房子的状况下，也并不影响其向物业服务公司建议权力的资历，其相同有权要求物业服务公司承当相应的违约或侵权职责。
一起，从小区全体物业服务质量进行考虑，单个业主以未入住为由拒交物业费，必然影响物业公司对整个小区的物业服务水平，因而，实践中，业主一般不得以未实践入住为由回绝交纳相应的物业服务费。
