中共中央办公厅、国务院办公厅不久前发布的《关于促进劳作力和人才社会性活动体系机制变革的定见》在更高的层次上强调了此前国家发改委《2019年新式乡镇化建造要点使命》的提法：全面撤销城区常住人口300万以下的城市落户约束，全面放宽城区常住人口300万至500万的大城市落户条件。
大城市的作业离不开根本的日子服务（如快递、外卖、家政、养老护理、餐饮、保洁等），因而也就离不开从事这些服务作业的农人工。已然大城市的落户约束铺开或放宽了，那些在大城市作业的农人工能否在作业城市落户呢？
笔者的判别是：落户的农人工不能说一个没有，但与在当地作业的农人工比较，数量非常有限。笔者从两个方面来证明。
现有出入水平下，农人工家庭进不起城
在现有出入水平下，绝大多数农人工不具备全家在城市落户、正常日子的经济能力，这是笔者一向的观念。
笔者曾对2016年外出农人工出入作了预算，预算所运用的数据均来自国家核算局，包含外出农人工的月均收入、每年作业的月份数、外出农人工每人月均日子消费开销、全国商品住宅均匀价格。
笔者假定进城落户的外出农人工全家人口3人或4人，其间2人为农人工，其他1~2人为子女；再假定农人工家庭进城落户后，其家庭月人均日子消费开销保持不变。扣除日子消费开销后，农人工家庭的年结余（收入减去日常日子消费开销后的余额）只能在城里买4.73平方米（3口之家）或2.87平方米（4口之家）的商品住宅。假设进城落户农人工家庭想在城里买一套建筑面积为60平方米的住宅，需求12.67年（3口之家）或20.93年（4口之家）的年结余，借款买房所需的利息开销还没有包含在内。
跟着问题的改变、数据的更新与自己观念的深化，笔者对以上剖析做如下批改。
首要，以上剖析中，“全国商品住宅均匀价格”包含一切城市，而本文评论的是大城市。依据《我国核算年鉴2017》，2016年全国35个大中城市商品住宅均价为10503元，比全国商品住宅均匀价格高出52%。
其次，原本应该用最新的2018年数据，但2018年，按现价核算的外出农人工月均收入、全国商品住宅均匀价格与35个大中城市商品住宅均价别离是4107元、8308元与12528元，比2016年别离增长了15.0%、20.2%与19.3%。由于出入增长幅度大体相当，故以下评论疏忽不计。
最终，以上预算疏忽了照看子女对农人工家庭收入的影响。0~3岁孩子无托儿所可去，有必要由家人照看。3~6岁的孩子能够送幼儿园，再大的孩子上小学，但一方家长有必要考虑接送与照看孩子的需求，作业时间无法承受固定的朝九晚五，更别提加班了。一起，幼儿园不属于义务教育，收费较高。
2016年数据标明，假设外出农人工家庭两人作业，且不往村庄老家寄钱，若要确保当年家庭有结余，这一家最多只能担负5个人的日常日子消费开销。换句话说，若没有存款或爸爸妈妈（亲属）救助，一人作业、保持一家3口或4口日子的农人工家庭，进城落户后甭说买房，连日常日子都保持不下去。
可行的方法是村庄来一位爷爷或奶奶专门照看孩子。多担负一个人的日子消费开支，农人工家庭的年结余会削减，靠累计年结余购买商品住宅所需年限相应延伸。假设村庄一位老一辈进城专门照看孩子的年限别离为6年（3口之家）或9年（4口之家），则农人工家庭购买建筑面积为60平方米的商品住宅所需累计年结余的年份，将别离上升到15.04年（3口之家）或26.8年（4口之家）。
如前所述，大城市的房价比全国商品住宅均价高出50%以上，因而农人工家庭买房所需累计年结余的年份，4口之家在40年以上，3口之家至少也得23年。这在某种程度上预示着在现有收入条件下，绝大多数农人工在大城市买不起房。
总归，铺开户籍只处理了农人工在大城市落户的问题，处理不了农人工家庭是否有经济能力在大城市生计的问题。
农人工落户，大城市未必欢迎
绝大多数农人工家庭进不起大城市仅仅一方面，另一方面，是大城市相关各方对农人工落户的情绪。
当年农人工进城作业，城市整体上是欢迎的。由于与城市户籍职工比较，农人工有两个优势：廉价与灵敏。
廉价。大多数农人工家庭的日子方式，是劳作力作业在城市、家族（包含家中照看他们的劳作力）留村庄。
我国城乡日子水平存在巨大差异。依照户籍人口核算，我国乡镇的日常日子均匀开销是村庄的3倍多，乡镇商品住宅均匀价格是村庄建房本钱的7~8倍。把家族留在村庄，农人工就能靠远低于乡镇户籍职工的薪酬保持全家日子。这在某种程度上预示着农人工能大大压低城市劳作密集型制造业与低端服务业的薪酬水平，然后供给廉价的产品与服务，使大城市的顾客获益。
灵敏。首要，对传统的劳作密集型制造业和服务业来说，进入城市（包含大城市）的外出农人工以青年为主，留在乡镇的以中年为主。2018年，外出农人工中，40岁及以下的占69.9%，50岁以上只占11.1%；本地农人工中，40岁及以下的只占35%，50岁以上占33.2%。所以，城市用工方能够继续地用膂力好、反响快的青年农人工，来代替体能与劳作出产率下降的中年农人工。
其次，城市主导工业发作改变时，用工方能够很方便地辞退原工业所需的农人工，而聘任新工业所需的农人工。
最终，假设经济发作动摇（如2008年末），用工方也能够敏捷增减用工、改变出产规模，乃至同一年里，出产旺季很多招工、出产冷季又很多辞退。
农人工一旦在所作业的大城市落户，上述廉价与灵敏的优势就不存在了。
二三十年前，城市劳作密集型职业薪酬水平之所以下降，是由于用工方用“作业在城市、家族留村庄”的农人工，代替全家都在城市作业和日子的城市户籍职工。若这些农人工家庭在大城市落户，他们的日子开支必然向城市户籍职工看齐。处理日子开支添加的方法，或许是农人工薪酬大幅度进步（其结果，不是用工企业赢利削减，便是运用农人工劳作出产的产品和服务提价），或许大城市政府向农人工直接或直接供给很多补助，比方供给低价格的经济适用房或低租金的廉租房。不管哪种方法，农人工的劳作都不再廉价了。
其次，不管是由于工业转化、经济不景气；仍是由于自己步入中年、作业效率下降而被用工方辞退，只需这些渐渐的变成了大城市户籍人口的“前”农人工赋闲了，在依照户籍人口区分稳作业职责的条件下，大城市政府都不得不为他们找到能保持全家日子的作业岗位，或许向他们全家供给最低日子保证。比起找不到作业就脱离大城市的外来农人工，落户者的作业灵敏性差多了。
或许遭到农人工进城落户负面影响的城市各相关方，会把他们的定见反映给当地政府。考虑到这些影响，地方政府会采纳变通办法，以削减外来农人工落户的数量。例如，经过城乡区域界定改变（如“村”改“居”、“县”改“区”等），把住在城中村或城市周边、收入与日子开支原本就不低于市民的本地村庄居民很多“农转非”，然后既削减了外来农人工落户数，又不影响完结农人工城市化的目标。学者蔡昉就此给出的数据是：前些年乡镇新增常住人口中，进城农人落户只占5%，因城乡区域界定改变就地“转户口”的占53%。
农人工因进不起城而不活跃，大城市因外来农人工落户影响用工而不起劲。看来，要让农人工能在所作业的大城市落户，还有不小的难度。
总归，我国城市之所以能很多运用没有城市户籍的农人工，一是由于在城乡切割的条件下，不管收入仍是日子开销，村庄都大大低于城市，农人工进城后，收入远高于在乡务农者，又远低于全家日子在城市的户籍职工，因而运用农人工，用工方与农人工似乎是双赢。二是由于我国从前存在着很多剩余劳作力，总有一部分劳作年纪人口无法充分作业，因而劳作力商场在宏观经济中的效果，就由充分作业条件下的劳作力优化装备，转变为不充分作业条件下的优胜劣汰，即让城市不需求的农人工回乡务农，然后因不充分作业而搁置。
因而，在评论农人工家庭能否进大城市落户前，需求先答复两个问题。榜首，近期内，前述能让城市很多运用外来农人工的前提条件（如我国农人工的整体供求局势与年纪结构），是否会发作根赋性改变，然后大幅度削减农人工家庭进城落户的某些妨碍？
第二，假设在较长时期内，某些前提条件（如村庄居民出入水平大大低于城市居民）仍然存在，那么，有关方面乐意花多大的价值，来防止农人工家庭不能进城落户而发生的留守儿童、家庭长时间分家等问题？
（作者单位：北京大学光华管理学院）
